La campaña electoral por la presidencia de Colombia entró en su etapa final. Naturalmente, damos por descontado que el factor característico por excelencia de estas elecciones es la posibilidad que tiene el presidente de la república de postularse para su reelección. Pero además de esto, faltando menos de diez días para los comicios podemos decir que la actual campaña se ha carectarizado por las denuncias generalizadas sobre falta de garantías, la ausencia del debate y la controversia, la protesta social y las denuncias sobre corrupción y fraude electoral.

1. Denuncias reiteradas por falta de garantías electorales. Todos los candidatos de la oposición han denunciado la ausencia de garantías electorales, las ventajas protuberantes que tiene el presidente-candidato al contar con el aparato estatal para apalancar su campaña, la violencia y el amedrentamiento que sufre la población en diferentes regiones del país, así como la influencia que están ejerciendo los paramilitares en algunos departamentos. No se debe olvidar que la hermana del jefe del partido liberal fue asesinada en medio de circunstancias que todavía no se han aclarado; que los hijos del candidato liberal fueron sacados del país; que Carlos Gaviria fue acusado veladamente por el propio presidente de ser mandadero de las Farc; y que Alvaro Leyva renunció a su candidatura alegando falta de garantías. La oposición ha estado amedrentada y su principal papel durante la campaña electoral no es otra que legitimar —validar— con su presencia los resultados que darán el triunfo al presidente-candidato.
2. Ausencia de debate electoral. Esta ha sido una campaña plana en términos del debate de propuestas y programas. El presidente-candidato optó por desconocer a sus contendores, confirmando de esta manera la creencia generalizada de que las elecciones estaban decididas desde el mismo momento en que el proyecto de reelección presidencial fue aprobado por el Congreso. Su argumento es que no se requiere un intercambio directo de ideas con sus oponentes pues este intercambio debe darse exclusivamente con los electores. Y no nos referimos a la ausencia de un debate formal a través de los medios de comunicación. Hablamos de la discusión de ideas, del lanzamiento de propuestas y contrapropuestas, de la discusión y controversia sobre programas que resulta esencial para la salud de la democracia. El presidente ignoró a los otros candidatos, enviando el mensaje de que no los reconocía como interlocutores y poniéndose por encima de ellos, lo cual puede darle resultados electorales pero al mismo tiempo debilita el proceso. Y no sólo los ignoró, sino que ha buscado la deslegitimación de la oposición, como ocurrió con su famosa afirmación sobre "el comunismo disfrazado".
3. Protesta social. Las protestas campesinas e indígenas en Cauca, Nariño, Meta y Putumayo, así como las movilizaciones en la industria bananera y minera, y en el sistema judicial, enrarecen aún más la coyuntura electoral. Al día de hoy la reacción gubernamental ha dado como resultado parcial dos muertos y decenas de heridos. La Oficina en Colombia del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos demandó del Ejército y la Policía un uso racional de la fuerza. El gobierno nacional ha denunciado que la guerrilla se encontraría dentras de las movilizaciones en el sur del país, lo cual tiene sentido, especialmente tomando en cuenta las recientes declaraciones de voceros de las Farc invitando a votar en contra del presidente-candidato. Las protestas afectan electoralmente al gobierno, pero también ponen en duda la transparencia del proceso electoral en esas regiones. En el Meta y Putumayo las protestas son una reedición del pulso entre la guerrilla y el gobierno alrededor de la erradicación de cultivos ilícitos, pero con la diferencia de que ahora pueden incidir en las elecciones.
4. Denuncias sobre corrupción y fraude electoral. El telón de fondo del proceso han sido las denuncias por corrupción en el DAS, por la infiltración paramilitar y por el fraude electoral en algunos departamentos de la Costa Caribe. Naturalmente, las denuncias fueron minimizadas por el presidente, posteriormente la Fiscalía entró a investigar y finalmente sus resultados solo se conocerán —muy probablemente— después de las elecciones, cuando su impacto político ya no será tan contundente. Lo que más nos llama la atención es que los medios de comunicación, particularmente Semana, han sido generosos en el cubrimiento del presunto fraude de 2002, caso en el cual se ha presentado como una de las pruebas reina el aumento exagerado de la participación electoral en algunos municipios de la Costa y que sería atribuible al fraude electoral. Sin embargo MUY POCO se ha mencionado sobre la revolución democrática que vivió el Departamento de Bolívar durante las pasadas elecciones parlamentarias de 2006. Mientras la votación nacional se redujo en 9,6% frente a las anteriores elecciones parlamentarias, en Bolívar la participación aumentó un 36%. Ningún otro departamento tuvo un aumento siquiera similar a este. Ya se sabe que la Gata y su hijo algo tienen que ver, pero el asunto se ha tapado y está por verse para a donde irán a parar esos votos en la elección presidencial.