Parapolítica Sí Afecta la Economía

En un post anterior  de Colombia Hoy mencionamos que los efectos del escándalo político-paramilitar no tardarían en reflejarse en la economía colombiana.

Pues bien, al parecer ha comenzado a producirse dichos efectos:

  • El dólar subió 23 pesos el día de ayer.
  • El índice de rentabilidad accionaria Igbc cayó 3,05 %.
  • El Deutsche Bank de Alemania recomendó a los inversionistas tener cautela con Colombia.
Podrá argumentarse que existen también factores internacionales y del mercado que presionan sobre le economía colombiana, y que explicarían estos cambios. Para el Director de Fedesarrolo y el Presidente de la Bolsa de Valores de Colombia, los eventos políticos y jurídicos de las últimas semanas relacionados con la parapolítica no tienen todavía la dimensión suficiente para afectar el desempeño de la economía colombiana, aunque reconocieron cierto nerviosismo en el mercado.

La crisis apenas está comenzando y parecería ingenuo creer que no afectará la economía.

———————————————————————

Actualización Noviembre 29, 2006

Transcribimos un artículo publicado en Portafolio que muestra cómo se empiezan a encender las alarmas por el riesgo político:

29 de Noviembre de 2006

"Temor económico por el efecto 'paras'

El lunes, el dólar subió 20 pesos y las acciones cayeron tres por ciento. Ayer, hubo calma. Nexos de políticos y paras agrega un factor negativo.

Este lunes hubo un almuerzo en un esquinero y exclusivo restaurante del Parque de la 93 en la capital del país, al que asistieron varios economistas, analistas y comisionistas de bolsa. Entre los asistentes se contaban, entre otros, un presidente de una entidad financiera, un ex jefe de Planeación y un ex embajador.

Los asistentes, todos ellos estudiosos y conocedores de la realidad económica, cayeron rápidamente en la pregunta que se comienza a hacer en todos los círculos económicos y empresariales y cuya respuesta nadie la sabe con exactitud, al menos por ahora: ¿Qué creen que le puede pasar a la economía con el escándalo político que se está desenvolviendo con una velocidad impresionante? Todos expusieron sus puntos de vistas y fue evidente la preocupación por lo que pueda ocurrir.

Instintivamente los comenzales cayeron en lo que ocurrió durante los dos primeros años de la administración de Ernesto Samper (1994-1996) con motivo del "destape" por la filtración de los dineros del narcotráfico en la campaña del Presidente que generó en uns crisis de confianza y que luego desembocó en la peor recesión económica del país a finales de la década de los noventa.

Alguien dijo que en el año 95, cuando se destapó todo, la economía mantenía un ritmo muy alto (en efecto, ese año el crecimiento del PIB fue de 5,2 por ciento, similar al que se presenta ahora) y hasta mediados de año, la revaluación era evidente.

En el segundo semestre de 1995, cuando hubo evidencias de que en efecto había entrado dinero del narcotráfico a la campaña presidencial como las confesiones primero del tesorero de la campaña, Santiago Medina, y meses después Fernando Botero y la misma muerte del dirigente Alvaro Gómez Hurtado, el país entró en una etapa de zozobra, incertidumbre e intranquilidad. Para el año 1996, la tasa de crecimiento bajó a 2 por ciento y la historia muestra que no logró levantar en los siguientes años, hasta que en 1999 cayó casi 5 por ciento.

A medida que la crisis se hacía más evidente, el dólar comenzó a tener un comportamiento errático. Mientras que entre enero y junio de 1995 la devaluación fue de 3,4 por ciento, en los siguientes cinco meses ascendió a casi 15 por ciento. Entre junio de 1995 y junio de 1996, el dólar tuvo un ajuste de 22,5 por ciento.

LOS RIESGOS DE HOY


Por la época, tanto los voceros del gobierno como algunos expertos pregonaban que las política poco o nada tenía que ver con la economía y se hablaba de "maniobras de la oposición" y "aves de mal agüero" para desestabilizar al país. Finalmente, las cifras comprobaron que esa separación de los dos asuntos no era válida.

¿Resistirá hoy la economía la embestida de la parapolítica? Se preguntaron los asistentes al almuerzo.

La premisa básica en la que todos parecieron estar de acuerdo es que es todavía muy prematuro para hacer una evaluación, aunque en realidad en ese momento solo se conocía la captura de tres parlamentarios y no las nuevas indagatorias que sobre seis más ordenó ayer la Corte Suprema de Justicia.

Sin embargo, se hizo un "barrido" preliminar, buscando encontrar los factores favorables y desfavorables frente a lo que ocurría hace diez años.

Dentro los primeros se destacaron dos: hoy hay un nivel de confianza alto y la institución presidencial no ha sido involucrada en el escándalo de la asociación politico-para y, en segundo término, el nivel de inversión privada está hoy en niveles no comparables con los de ese momento.

Pero también surgieron los negativos: la economía está hoy mucho más abierta y expuesta que hace una década y la medición internacional es mucho más rigurosa hoy en asuntos como la corrupción y la pérdida de gobernabilidad.

Otro factor que se consideró como riesgo negativo tiene que ver con las implicaciones que el escándalo produzca sobre el TLC en Estados Unidos, pues seguramente el asunto les dará municiones a los opositores demócratas en el Congreso de los Estados Unidos.

El mismo lunes, la representante demócrata Linda Sánchez, dijo en una conferencia en Bogotá, que en su opinión el ingrediente de los "paras" va a generar una "desconfianza profunda" en el Congreso de E.U., adicional a los temas laborales y ambientales.

"Si no hay credibilidad en lo que dice el presidente, Alvaro Uribe, sobre su trabajo para reducir la violencia, ¿Cómo vamos a tener fe de que vaya a hacer lo que deben hacer por los trabajadores?", se preguntó la congresista Sánchez.

El nerviosismo de los expertos se evidenció el lunes en los mercados: el dólar subió más de 20 pesos y las acciones cayeron cerca de 3 puntos, aunque ayer se regresó a la calma.

Los expertos creen que si el panorama político sigue enredándos, terminará afectando a la economía.

Un año de incertidumbre y volatilidad en inversiones

El 2006 puede considerarse uno de los peores años para el balance de todos los analistas económicos, pues las proyecciones de ninguno de ellos le atinó a lo que ha sucedido en la realidad.

Ya sea por lo alto o por lo bajo, ninguna de las proyecciones de los expertos incluidos el propio Gobierno y el Banco de la República dieron en el blanco en temas tan sensibles como el crecimiento de la economía y el precio del dólar.

En el primer caso, las proyecciones de amento del PIB eran cercanas al 4,5 por ciento y la tasa real se acerca al 6 por ciento.

Por el lado del dólar, los analistas preveían una devaluación cercana al 5 por ciento y a duras penas alcanza el 1,4 por ciento en lo corrido del año y el 1,2 por ciento en los últimos 12 meses.

Un hecho que tomó por sorpresa a todo el mundo fue la crisis de los mercados del segundro trimestre, que desembocó en una fuerte alza del dólar hasta superar los 2.630 pesos al cierre de junio, así como un desplome de la bolsa tras las fuertes ganancias del 2005 y una desvalorización sustancial de las inversiones en Títulos de Tesorería (TES).

Los expertos tampoco esperaban una descolgada del dólar como la registrada entre octubre y mediados de noviembre y menos la volatilidad de los últimos días que ha coincidido con la crisis política.

En resumen, este ha sido un año de grandes sorpresas, lo que se refleja en la volatilidad de los mercados y, por consiguiente, de las inversiones.

De las altas ganancias del primer trimestre en acciones, dólares y TES se pasó a pérdidas multimillonarias en el período siguiente.

Luego vinieron unos meses de calma que se rompió con el desplome reciente del dólar y la baja de las tasas de interés de los TES.

Aunque ayer los precios de los activos financieros se recuperaron con relación al lunes, la verdad es que la volatilidad fue la nota característica de los mercados y aún puede continuar."


Nota: Recomendamos leer nuestra sección de titulares de prensa nacional en Las Noticias de Colombia Hoy.

 

What did you think of this article?




Trackbacks
  • No trackbacks exist for this post.
Comments
Page: 1 of 1
  • 6/8/2007 o-lu wrote:
    Buen dato el articulo de Portafolio y la interprtetacion de la crisis del 95.
    Uds. en Colombia Hoy creen que la crisis economica de etonces si fue generada por la crisis politica?
    (Y un paréntesis: "Crisis politica" que habria que medir y relativizar. En qué medida fue una crisis hipermediatizada? Hay que leer esos anhos a la luz de lo que se ha sabido ahora, por ej. el papel desestabilizador de un Santos, en aquella época, creo, mucho mas involucrado que hoy en el manejo del diario de familia).
    Reply to this
    1. 6/8/2007 Camilo Galan wrote:
      O-lu, debo suponer que usted conoce a fondo la discusión en ciencias sociales, y particularmente en ciencia política, sobre la categoría "crisis política". Hay una discusión de nunca acabar y obviamente es muy fácil emplear esa categoría para referirse a situaciones que de pronto desde el punto de vista académico no aplican , pero que de todos modos se emplean para expresar una parte de su contenido. Guardadas proporciones, sería lo que ocurrió en 1995 y lo que ocurre ahora.

      Sobre la crisis del 95 mi percepción personal es que fue una combinación de factores económicos externos (en ese momento subdimensionados por la oposición) y factores políticos internos (sobredimensionados por la oposición). Dentro de estos últimos no se puede desconocer que había una pugna por el poder oculta tras el pretexto del proceso 8.000. y que tenía su origen probablemente más en una disputa por la repartición del botín y menos por una concepción de Estado como se percibía en ese momento (la discusión sobre la apertura económica y los intereses subyacentes, por ej.).

      Y sí, estoy de acuerdo en que los medios fabricaron o inflaron o manipularon una parte de la situación.

      Reply to this

Page: 1 of 1
Leave a comment

Submitted comments are subject to moderation before being displayed.

 Name (required)

 Email (will not be published) (required)

Your comment is 0 characters limited to 3000 characters.