Lo Bueno, lo Malo y lo Feo de la Visita de Bush a Colombia

LO BUENO

Para Mr. Uribe: recibió un respaldo parcial, pero respaldo al fin y al cabo, en su política de seguridad y antidrogas, que es la que dicta el Tío Sam.

Para los colombianos: que vino y se fue rápido. Ni siquiera se quedó a dormir.

Para Mr. Bush: que cumplió el ejercicio de soberanía imperial que se había propuesto. Quedó claro para muchos colombianos quien es el que manda y que Uribe le habla durito a la prensa y a la oposición de Colombia, pero es blandito, blandito, con Mr. Bush.


LO MALO

Para Mr. Uribe: quedó expuesta ante el mundo la penetración del paramilitarismo en la sociedad y el Estado colombianos. Justo el día que llegó Mr. Bush, uno de los titulares de El Tiempo decía: 'Noguera se incrustó en las Auc': Fiscalía. La visita de Mr. Bush fue insuficiente para asegurar el TLC, al contrario, sirvió para dejar en claro que está más empantanado que antes.

Para los colombianos: nuestras selvas y bosques continuarán siendo envenenados con glifosato. La guerra seguirá profundizándose, aunque ya existe conciencia en el Pentágono de que "pasarán muchos años antes de que puedan verse los frutos [del Plan Patriota]" ; el presupuesto de guerra seguirá quitándole recursos a la política social.

Para Mr. Bush: confirmó que en Colombia hay un presidente incondicional pero descubrió, al igual que en el resto de su gira, a un pueblo que no traga entero. Las múltiples manifestaciones así lo demuestran (ver lo Feo).


LO FEO

Para Mr. Uribe: que, como dicen las señoras, "peló el cobre" por completo y se dejó ver en todo su servilismo frente a Mr. Bush. Las imágenes del Presidente de la República de Colombia con la mano en el pecho mientras suenan las notas del himno nacional de una potencia extranjera y la de agentes del Servicio Secreto requisando a miembros de las Fuerzas Armadas de Colombia son una ofensa para los colombianos. La justificación del Ministro Santos de que esta requisa fue solo una expresión de la cooperación entre los dos países es indignante.

Para los colombianos: que las protestas, legítimas en su inspiración y objetivos, hubieran degenerado en vandalismo. La escena de unos vándalos rompiendo las vidrieras de los establecimientos comerciales y robando botellas de licor le dió la vuelta al mundo. Eso no tiene nada que ver con la protesta, así como el uso innecesario de la fuerza contra la policía.

Para Mr. Bush: que esta visita no tiene buena presentación en los Estados Unidos, donde fue vista como un respaldo a un gobierno cuestionado por parte de otro presidente cuestionado y con el sol a las espaldas.

 

What did you think of this article?




Trackbacks
  • Trackbacks are closed for this post.
Comments
Page: 1 of 1
  • 3/13/2007 Julián Ortega Martínez wrote:
    Muy conciso, muy concreto y muy claro. Excelente entrada.
    Reply to this
  • 3/15/2007 o-lu wrote:
    Camilo:
    Buenos puntos. Sobre las protestas: no se dieron solo en Colombia. Vi fotos de protestas en Guatemala, en Brasil, en Uruguay. Me parece que era legitimo protestar. El ambiente estaba tenso, muy militarizado. Eegun las cronicas de blogueros que he leido, hubo abusos por parte de la fuerza publica. Claro, los tropeleros también se divierten a sus anchas en este tipo de manifestaciones, que ya hacen parte del ritual criollo. Fue una gran cosa que no haya habido tiros perdidos ni muertos por "accidente".
    Por cierto, en Francia, pais de la protesta por antonomasia, existe toda una reflexion sobre provocacion, desmanes, deslegitimacion (como se vio durante el CPE). Le puedo enviar vinculos sobre esto, si le interesa.
    Reply to this
    1. 3/16/2007 Camilo Galan wrote:
      Las protestas en otros países de la gira fueron, evidentemente, ampliamente difundidos por la prensa internacional. Nuestro comentario solo estaba dirigido a la porción colombiana. La importancia de las manifestaciones está en que ellas son la única forma que tienen las organizaciones de base para darle visibilidad a sus posiciones. La gravedad del vandalismo consiste en que les resta legitimidad.

      Vi anoche una entrevista muy interesante a Villepin en la tv gringa. Muy hábilmente le decía al entrevistador que él estaba seguro que Chirac podría ir al lugar "más peligroso del mundo", haciendo una alusión velada a la gira de Bush,  y que sería bien recibido. Y es cierto. Cuántas piedras se tirarían en Colombia para oponrse a la presencia de Chirac? Estoy seguro que su comitiva podría parar en las propias puertas de la Nacional y hasta de pronto recibiría aplausos! El gobierno francés está perdiendo una oportunidad de oro para reforzar su políica exterior, en este caso frente a Améria Latina.

      Reply to this

Page: 1 of 1
Leave a comment

Submitted comments are subject to moderation before being displayed.

 Enter the above security code (required)

 Name (required)

 Email (will not be published) (required)

Your comment is 0 characters limited to 3000 characters.