Las Verdades de Mancuso
Como era de esperarse, durante su presentación ante las autoridades judiciales el día de ayer, el jefe paramilitar Salvatore Mancuso involucró en sus actividades a reconocidos funcionarios de este gobierno, a militares y a políticos. Resultaron salpicados el Vicepresiodente Francisco Santos; el Ministro de Defensa Juan Manuel Santos; y los generales Rito Alejo del Río, Martín Carreño e Iván Ramírez. Mancuso defendió la tesis de que en Colombia existe paramilitarismo de Estado, tal como lo han denunciado por varias décadas los partidos de izquierda, y múltiples organizaciones sociales nacionales e internacionales. El gobierno respaldó a los primos Santos, pero no tuvo la misma vehemencia para respaldar a los militares acusados, detalle que no deben recibir con buenos ojos en las filas militares.
Para una ampliación de esta noticia recomendamos leer los artículos correspondientes en Semana, El Tiempo, Caracol, BBC Mundo.
Nuestra opinión sobre estos hechos fue vertida en el siguiente comentario, cuya lectura, por razones obvias, recomendamos: Diatriba de un colombiano cualquiera sobre la "verdad".
La diligencia judicial de Mancuso continuará el día de hoy y probablemente se reanudará en las semanas siguientes.
Curioso blog.
Saludos del Doctor, Crítico insolente de Blogs
http://elburladordemitos.blogspot.com/
Reply to this
Hablar de verdades es prematuro.
Seguro que Mancuso ya ha dicho varias, pero también más de una mentira o verdad a medias que no es fácil de negar (es más, me imagino a Mancuso libre en 8 años sin que haya total claridad sobre la veracidad del contenido de todas sus declaraciones).
El paramilitarismo ha sido en parte una "política de estado", en determinados momentos, pero no sólo eso.
Yo diría más claramente que ha sido una cultura, una "política" que existen en la sociedad colombiana y sus distintos sectores, independientemente de los momentos en los cuales el estado ha tenido o no una política concreta al respecto.
Es muy fácil culpar al estado como un todo y esconder debajo del tapete que muchos individuos que nunca han tenido cargos estatales han sido instrumentales en la creación y promocion del paramilitarismo.
El estado como tal tiene una gran co-responsabilidad en el surgimiento del paramilitarismo, pero ese no es todo el cuento.
Reply to this
Hemos dedicado un buen tiempo a hacerle seguimiento a la crisis parapolítica y hemos revisado también los antecedentes del paramilitarismo, por ejemplo en Paracos, Militares y Narcos.
Brevemente, creemos que el paramilitarismo ha sido un método de dominación social y política que tiene sus raíces en la doctrina de seguridad nacional. Comenzó como una estrategía antisubversiva y terminó convirtiéndose en un modelo de control territorial, donde convergieron los sectores más retardatarios de las fuerzas militares, los partidos políticos y la empresa privada.
Cuando titulamos "las verdades de Mancuso", estamos haciendo referencia a la multiplicidad de verdades que existen en este proceso. No solo por las diferencias entre verdad política, jurídica e histórica, sino por los intereses muchas veces contrapuestos que hay entre los actores involucrados. En ese sentido "las verdades"que van surgiendo, son parciales e interesadas.
Gracias por el comentario.
Reply to this
Algo tarde, pero simplemente quisiera aclarar un par de cosas.
No niego la existencia de la doctrina de seguridad nacional ni de las diferentes medidas legales que en ciertos momentos ampararon el paramilitarismo, además de otros esfuerzos que usted ha mencionado en diferentes mensajes.
Pero todavía considero que explicar el paramilitarismo única y exclusivamente alrededor de esa argumentación y en esos términos no es suficiente. Es inclusive muy voluntarista, por decirlo de alguna manera.
Casi se reduce el paramilitarismo a ser un apéndice instrumental de un estado monolítico, cuando ha demostrado tener más autonomía y complejidad que esa, inclusive cuando ha mantenido los numerosos nexos que usted ha descrito.
Más que una negación de lo que usted ha explicado, lo considero una ampliación.
Reply to this
Xander, nunca he creído o escrito que el paramilitarismo sea un apéndice del Estado. Es, simplemente, un instrumento de un sector del bloque en el poder, que es algo muy diferente. Responde a una concepción de la sociedad y del Estado; tiene una ideología.
Reply to this
Es cierto, pero es una implicación común que necesitaba abordar al responderle.
Siendo así, aunque reiterando lo que ya he escrito, entiendo lo que ha dicho, que el paramilitarismo tiene una ideología y puede servir como instrumento de un "sector del bloque en el poder", si bien todavía considero que aún eso no lo es todo.
No es que yo sepa todo, evidentemente que no, pero sí creo que hay otros aspectos resaltables y otras dinámicas, adicionales y variables. Esa es la cuestión.
Reply to this
Xander, me gustaría saber cuáles son esos "otros aspectos resaltables y otras dinámicas, adicionales y variables". Saludos.
Reply to this