Las claves del conflicto en la región andina
Posted by Editor Colombia Hoy at 3/11/2008 
Categories: Estados Unidos,Politica Exterior Colombiana,FARC,POLITICA INTERNACIONAL,Venezuela
Categories: Estados Unidos,Politica Exterior Colombiana,FARC,POLITICA INTERNACIONAL,Venezuela
La onda explosiva de las bombas arrojadas sobre el campamento de Raúl Reyes en Angostura, en las selvas ecuatorianas, se acerca cada vez con mayor fuerza al palacio de Miraflores, sede del gobierno de Venezuela, en Caracas.
Ayer, Sean McCormack, portavoz del Departamento de Estado, declaró en Washington: ``Ahora que el asunto inmediato ya quedó atrás [la crisis diplomática entre Colombia y Ecuador], siguen las preguntas sobre los estados permitiendo a las FARC, una organización terrorista, operar en la frontera con Colombia. Es, si se puede decir, un asunto más genérico: el de permitir que terroristas operen en estas zonas donde hay poca presencia estatal''.
Todo parece indicar que ya comenzó a discutirse al interior del gobierno de los Estados Unidos si Venezuela debería incluirse en la lista de países que apoyan el terrorismo, junto a otros países como Corea del Norte, Cuba, Sudán, Siria e Irán.
Jackson Diehl decía ayer en el Washington Post que la administración Bush y los gobiernos latinoamericanos tendrán que tomar decisiones difíciles con respecto a Chávez y afirmaba que la evidencia presentada por el gobierno colombiano que involucra a Chávez con las FARC es más que suficiente para que el Departamento de Estado declare a Venezuela como un Estado patrocinador del terrorismo. Como resultado de esa decisión Venezuela sería objeto de una serie de sanciones automáticas, dice Diehl, algunas de las cuales complicarían sus exportaciones de petróleo a los Estados Unidos. Según Diehl, el corte del suministro sería un inconveniente temporal para los americanos, pero más para los venezolanos que tendrían problemas para vender su petróleo pesado en otros mercados.
Reconozcamos, primero, que los apretones de mano entre Uribe, Correa, Chávez y Ortega en República Dominicana fueron más un gesto para tranquilizar a la opinión pública y a los mercados, como resultado del condicionamiento mediático generado por una transmisión en vivo y en directo de las intimidades de la Cumbre, que la expresión de un acuerdo alrededor de intereses divergentes.
Digamos que algunas de las posiciones encontradas fueron satisfechas en esa Cumbre, pero los intereses en conflicto permanecieron intactos. Me explico.
Correa recibió las excusas que esperaba de Uribe y un cierto compromiso de no volver a violar la soberanía de su país. Uribe consiguió que el tema de la cooperación de algunos gobiernos vecinos con las FARC entrara en la agenda política regional y evitó que Colombia recibiera una sanción diplomática por la violación de la soberanía ecuatoriana. Chávez pudo demostrar su “solidaridad bolivariana” al apoyar a Correa y después pudo mostrarse como un conciliador como resultado de un discurso que sorprendió a tirios y troyanos por su tono mesurado y pausado, muy diferente al que se esperaba. Hasta Ortega consiguió alguna figuración para el diferendo binacional e intentó conseguir un compromiso de Uribe de que retiraría buques de la Armada colombiana de la zona de litigio.
Pero estas eran solo las “posiciones”, lo aparente, lo que estaba sobre la mesa. Los intereses subyacentes siguen en conflicto.
Por una parte, el interés prioritario de la administración Uribe consiste en la consolidación de su política de seguridad mediante la derrota definitiva de las FARC, con el apoyo decisivo de los Estados Unidos. Uribe ha demostrado inclusive que está dispuesto a subordinar todos los intereses del Estado y el respeto del derecho internacional al objetivo de derrotar al enemigo interno. No perdamos de vista que Colombia es el principal receptor en el hemisferio occidental de ayuda militar de los Estados Unidos y está pendiente la ratificación de un tratado bilateral de libre comercio con ese país.
Uno de los principales intereses de Chávez, por otra parte, consiste en propagar su revolución bolivariana por el continente, consolidar su posición como potencia media regional y contener la influencia de los Estados Unidos en la región andina por razones de seguridad nacional. Chávez ha reconocido un estatus político a las FARC y ha pedido a la comunidad internacional que le reconozca un estado de beligerancia. Al mismo tiempo mantiene un conflicto con el gobierno de los Estados Unidos, mientras sigue siendo uno de sus principales proveedores de petróleo con un precio que, además, se encuentra en su récord histórico.
Los intereses de Correa son más limitados: en el plano interno su principal interés consiste en consolidar un proyecto reformista de corte nacionalista y en el plano externo busca promover su agenda interna de la mano de la revolución bolivariana, también llamada socialismo del siglo XXI. Ha declarado explícitamente su neutralidad frente al conflicto colombiano, ha reconocido un estatus político a las FARC e intenta contener la influencia de los Estados Unidos internamente mediante la renegociación de las condiciones de la base militar de Manta.
Pero este panorama estaría incompleto sin una rápida reseña de los intereses de los Estados Unidos en la región andina. Washington tiene tres intereses principales en esta región: primero, reducir el suministro de drogas ilegales hacia los consumidores estadounidenses. Este interés lo desarrolla mediante una fuerte alianza político-militar con el gobierno colombiano. Segundo, garantizar en el largo plazo el suministro de petróleo venezolano con destino al consumo industrial y doméstico en su país. Para los Estados Unidos, la revolución bolivariana amenaza la sostenibilidad de la oferta energética venezolana. Tercero, Estados Unidos busca contener la expansión de la revolución bolivariana, a la que ve como una amenaza a su hegemonía regional.
Estos son, en forma resumida, los intereses que se encuentran en juego en la región andina. Una lectura del bombardeo colombiano en Ecuador para asesinar a Raúl Reyes y de los abrazos presidenciales en Santo Domingo estaría incompleta sin tener en cuenta estos elementos. Como estaría incompleta la lectura de los eventos que seguirán ocurriendo en la región en las próximas semanas y meses. Entre ellos, posiblemente, la inclusión de Venezuela en la lista de países que patrocinan el terrorismo.
El apretón de manos en Santo Domingo fue un gesto simbólico que no respondía en realidad a una armonización de intereses.
Ayer, Sean McCormack, portavoz del Departamento de Estado, declaró en Washington: ``Ahora que el asunto inmediato ya quedó atrás [la crisis diplomática entre Colombia y Ecuador], siguen las preguntas sobre los estados permitiendo a las FARC, una organización terrorista, operar en la frontera con Colombia. Es, si se puede decir, un asunto más genérico: el de permitir que terroristas operen en estas zonas donde hay poca presencia estatal''.
Todo parece indicar que ya comenzó a discutirse al interior del gobierno de los Estados Unidos si Venezuela debería incluirse en la lista de países que apoyan el terrorismo, junto a otros países como Corea del Norte, Cuba, Sudán, Siria e Irán.
Jackson Diehl decía ayer en el Washington Post que la administración Bush y los gobiernos latinoamericanos tendrán que tomar decisiones difíciles con respecto a Chávez y afirmaba que la evidencia presentada por el gobierno colombiano que involucra a Chávez con las FARC es más que suficiente para que el Departamento de Estado declare a Venezuela como un Estado patrocinador del terrorismo. Como resultado de esa decisión Venezuela sería objeto de una serie de sanciones automáticas, dice Diehl, algunas de las cuales complicarían sus exportaciones de petróleo a los Estados Unidos. Según Diehl, el corte del suministro sería un inconveniente temporal para los americanos, pero más para los venezolanos que tendrían problemas para vender su petróleo pesado en otros mercados.
Reconozcamos, primero, que los apretones de mano entre Uribe, Correa, Chávez y Ortega en República Dominicana fueron más un gesto para tranquilizar a la opinión pública y a los mercados, como resultado del condicionamiento mediático generado por una transmisión en vivo y en directo de las intimidades de la Cumbre, que la expresión de un acuerdo alrededor de intereses divergentes.
Digamos que algunas de las posiciones encontradas fueron satisfechas en esa Cumbre, pero los intereses en conflicto permanecieron intactos. Me explico.
Correa recibió las excusas que esperaba de Uribe y un cierto compromiso de no volver a violar la soberanía de su país. Uribe consiguió que el tema de la cooperación de algunos gobiernos vecinos con las FARC entrara en la agenda política regional y evitó que Colombia recibiera una sanción diplomática por la violación de la soberanía ecuatoriana. Chávez pudo demostrar su “solidaridad bolivariana” al apoyar a Correa y después pudo mostrarse como un conciliador como resultado de un discurso que sorprendió a tirios y troyanos por su tono mesurado y pausado, muy diferente al que se esperaba. Hasta Ortega consiguió alguna figuración para el diferendo binacional e intentó conseguir un compromiso de Uribe de que retiraría buques de la Armada colombiana de la zona de litigio.
Pero estas eran solo las “posiciones”, lo aparente, lo que estaba sobre la mesa. Los intereses subyacentes siguen en conflicto.
Por una parte, el interés prioritario de la administración Uribe consiste en la consolidación de su política de seguridad mediante la derrota definitiva de las FARC, con el apoyo decisivo de los Estados Unidos. Uribe ha demostrado inclusive que está dispuesto a subordinar todos los intereses del Estado y el respeto del derecho internacional al objetivo de derrotar al enemigo interno. No perdamos de vista que Colombia es el principal receptor en el hemisferio occidental de ayuda militar de los Estados Unidos y está pendiente la ratificación de un tratado bilateral de libre comercio con ese país.
Uno de los principales intereses de Chávez, por otra parte, consiste en propagar su revolución bolivariana por el continente, consolidar su posición como potencia media regional y contener la influencia de los Estados Unidos en la región andina por razones de seguridad nacional. Chávez ha reconocido un estatus político a las FARC y ha pedido a la comunidad internacional que le reconozca un estado de beligerancia. Al mismo tiempo mantiene un conflicto con el gobierno de los Estados Unidos, mientras sigue siendo uno de sus principales proveedores de petróleo con un precio que, además, se encuentra en su récord histórico.
Los intereses de Correa son más limitados: en el plano interno su principal interés consiste en consolidar un proyecto reformista de corte nacionalista y en el plano externo busca promover su agenda interna de la mano de la revolución bolivariana, también llamada socialismo del siglo XXI. Ha declarado explícitamente su neutralidad frente al conflicto colombiano, ha reconocido un estatus político a las FARC e intenta contener la influencia de los Estados Unidos internamente mediante la renegociación de las condiciones de la base militar de Manta.
Pero este panorama estaría incompleto sin una rápida reseña de los intereses de los Estados Unidos en la región andina. Washington tiene tres intereses principales en esta región: primero, reducir el suministro de drogas ilegales hacia los consumidores estadounidenses. Este interés lo desarrolla mediante una fuerte alianza político-militar con el gobierno colombiano. Segundo, garantizar en el largo plazo el suministro de petróleo venezolano con destino al consumo industrial y doméstico en su país. Para los Estados Unidos, la revolución bolivariana amenaza la sostenibilidad de la oferta energética venezolana. Tercero, Estados Unidos busca contener la expansión de la revolución bolivariana, a la que ve como una amenaza a su hegemonía regional.
Estos son, en forma resumida, los intereses que se encuentran en juego en la región andina. Una lectura del bombardeo colombiano en Ecuador para asesinar a Raúl Reyes y de los abrazos presidenciales en Santo Domingo estaría incompleta sin tener en cuenta estos elementos. Como estaría incompleta la lectura de los eventos que seguirán ocurriendo en la región en las próximas semanas y meses. Entre ellos, posiblemente, la inclusión de Venezuela en la lista de países que patrocinan el terrorismo.
El apretón de manos en Santo Domingo fue un gesto simbólico que no respondía en realidad a una armonización de intereses.
Camilo,
1. De acuerdo con muchos de sus puntos. Muy torpe el diario El Tiempo e incluso una Claudia Lopez en su lectura de "falta de manejo diplomatico". Como que no quieren ver las aguas que corren por debajo o estan jugando a crear una matriz de opinion boba para lo que viene.
2. Mire como cuenta lo que cuenta la revista brasilenha Carta Capital, influyente en los circulos politicos y académicos:
http://www.cartacapital.com.br/app/materia.jsp?a=2&a2=9&i=344
Reply to this
O-lu, aunque la nota de Colombia Hoy en realidad no dice nada nuevo --solo recoge unos elementos para el análisis de la situación-- sorprende que la gran prensa insista en una presentación tan superficial de la crisis. Es posible que esa simplicidad tenga la función que usted supone.
Lo cierto es que hay aguas muy turbulentas debajo de todo esto.
Reply to this
Pregunta para el publico:
Estan jugando a hacerse los bobos o son bobos del todo?
Como si nombrar a Cesar Gaviria de canciller cambiara sustancialmente la politica exterior de América latina...
Ese es mi paisito.
Reply to this
Obvio que juegan a hacerse los bobos para distraer. Eso no es ninguna novedad.
Ahora, ¿qué tiene de malo señalar la verdad -obvia, igualmente-? ¿No es pésimo el manejo diplomático del gobierno Uribe? (Sí, peor que el de los anteriores) Néstor Morales lo expone mejor (en el limitado espacio que le corresponde) en El Nuevo Siglo de hoy (la columna se llama "Diplomacia de tercera", yo escribí hace un par de años una llamada "Diplomacia de quinta").
Ahora, de ahí a postular al mueco 'neoliberal arrepentido', pues...
Reply to this
Una buena gestión diplomática del Canciller y su ministerio le ayudarían al gobierno en estas circunstancias a recuperar algo del terreno internacional que ha perdido.
El problema está en que las relaciones exteriores no se construyen o reconstruyen de un día para otro. Las figuras (Gaviria, Noemí, bla, bla, bla) en los actuales momentos, ayudarían, pero no son definitivas.
Lo de fondo, lo que constituye el meollo de la crisis, son los intereses contrapuestos que confluyen en la región andina.
A propósito, será cierto que hay 3.000 asesores militares gringos en Colombia como se menciona en el computador de Reyes y como lo dio por cierto hace pocos días el Washington Post? Esa presencia militar extranjera estaría en territorio colombiano simplemente como parte de unos acuerdos bilaterales de cooperación militar? No se necesitaría para eso una autorización del Congreso?
Reply to this
"Todo parece indicar que ya comenzó a discutirse al interior del gobierno de los Estados Unidos si Venezuela debería incluirse en la lista de países que apoyan el terrorismo, junto a otros países como Corea del Norte, Cuba, Sudán, Siria e Irán."
De concretarse este asunto de la "lista negra" de EEUU, las consecuencias para Colombia pueden ser bien adversas: Se vendria un bloqueo comercial a Venezuela casi que inmediato, cortando tajantemente el comercio entre Colombia y Venezuela... Y ahi si nos llevo el que nos trajo, tanto a Venezuela como a Colombia... Realmente queremos esto?
Reply to this
En principio estoy de acuerdo con la posibilidad que usted plantea. Es una buena pregunta para el gobierno y los empresarios colombianos.
Reply to this
Aguas ocultas, pero no tanto. El objetivo es favorecer la derecha y la extrema derecha latinoamericana. USA no puede permitirse que en su patio interior haya tanto gallo revoltoso. Colombia contra las Farc le sirve bien de caballo de batalla al intervencionismo. A Correa le toca pagar su osadía de querer recuperar la base de Manta. Jamás país alguno había osado tanto ni siquiera Cuba con Guantánamo. Pero el objetivo principal es Chávez y más que Chávez la revolución Bolivariana.
Reply to this
"Jamás país alguno había osado tanto ni siquiera Cuba con Guantánamo"
De hecho, los filipinos en 1991 decidieron cortar toda presencia militar de EEUU en su territorio. Bases militares de EEUU en ese pais fueron desmanteladas ese anio.
Por cierto, felicidades a los que contribuyen en este blog. Muy buena labor, gracias.
Reply to this
Aunque no viene al tema no quiero dejarlo pasar. El 6 de marzo, en la manifestación de Bruselas se mostró una fotografía en la que se enseña un niño de unos tres o cuatro años con sus genitales cortados. Esta acción fue cometida en el niño porque su padre, Julián Vélez, era un militante de izquierda. ¿Esto no es un crimen de lesa humanidad? ¿Cómo es que podemos dormir tranquilos con una ley como la de justicia y paz?
Reply to this
en realidad no hay que darle tanta importancia a que Estados Unidos integre algún país en la tal o cual lista de países terrorista. China hasta hace pocas semanas estaba en la famosa lista de países pro-terroristas y el mundo entero negociaba y sigue negociando con China y China sigue atacando a los Tibetanos.Y si Estados Unidos lo ha sacado de la lista es porque entre China y Japón han adquirido la deuda externa americana. Así que a los chinos no les afecta en nada. en cuanto a Corea, muchas amenazas y allí están abriéndose las negociaciones con Corea del Sur.
Libia estuvo mucho tiempo en la lista y hoy día los gobiernos tanto de Estados unidos y los europeos le ponen alfombra roja a Kadafi para que contrate con sus empresas. ¡Poderoso caballero es Don Dinero! decía Quevedo..
Reply to this
Tres motivos nos permiten afirmar que hay una nueva política para Asia Meridional en general y Pakistán en particular. En primer lugar, el nuevo presidente estadounidense, Barack Obama, ha decidido jerarquizar y priorizar la Guerra de Afganistán en pos de la Guerra de Irak.
Reply to this
Los estados unidos tiene razon para estar metidos en asuntos para parar terroristas. Aunque me gusta mucho el presidente Rafael Correa de Ecuador el no deberia proteger a personas de otro pais que cruzan el borde.
Reply to this
Y si Estados Unidos lo ha sacado de la lista es porque entre China y Japón han adquirido la deuda externa americana. Así que a los chinos no les afecta en nada. en cuanto a Corea, muchas amenazas y allí están abriéndose las negociaciones con Corea del Sur.
Libia estuvo mucho tiempo en la lista y hoy día los gobiernos tanto de Estados
Reply to this
ALGUNOS CORREOS DE LOS MUCHOS ENVIADOS ESTAN EN GOOGLE.PASO A DETALLARLES UNOS CUANTOS(ahora es el momento)
Google
Búsqueda avanzada
Buscar en: la Web páginas en español páginas de Ecuador
La Web
Resultados 1 - 10 de aproximadamente 4.070 de por las buenas relaciones ecuador colobia alexander rodriguez. (0,21 segundos)
Quizás quiso decir: por las buenas relaciones ecuador colombia alexander rodriguez
Resultados de la búsqueda
1.
El 'political game' o videojuego político | Debates : Observatorio ...
ALEXANDER RODRIGUEZ MUÑOZ. Octubre 18, 2009 20:21. Torneos de Videojuegos políticos: una ... POR LAS BUENAS RELACIONES ECUADOR-COLOMBIA : ESTE ES EL MOMENTO ...
portal.educ.ar/.../el-political-game-o-videojuego-politico.php - En caché - Similares
2.
Restablecimiento de relaciones entre Colombia y Ecuador va por ...
10 Oct 2009 ... 19 alexander rodriguez | 10/17/09 23:49:19 Estimados amigos,tengo a ... saludos cordiales POR LAS BUENAS RELACIONES ECUADOR-COLOMBIA Sr. ...
www.caracol.com.co/nota.aspx?id=892566 - En caché - Similares
3.
Alfonso Espinoza de los Monteros «
alexander rodriguez · Diciembre 31, 2008 a las 4:17 pm. pOR LAS BUENAS RELACIONES ECUADOR-COLOMBIA. Sr. Economista. RAFAEL CORREA DELGADO ...
expresionguaymas.wordpress.com/.../alfonso-espinoza-de-los-monteros/ - En caché - Similares
4.
elpais.com.co blogs
2009-02-07 21:59:49 / Por alexander rodriguez ... de videojuegos en RED entre Colombia , Ecuador , al que también se pueda unir Venezuela . ... para colaborar y llevar adelante a nuestros paises por el sendero de la buenas relaciones ...
www.elpais.com.co/.../blog_comentarios.php?b... - En caché - Similares
5.
Restablecimiento de relaciones entre Colombia y Ecuador va por ...
19 alexander rodriguez | 10/17/09 23:49:19 Estimados amigos,tengo a bièn ... esta propuesta . saludos cordiales POR LAS BUENAS RELACIONES ECUADOR-COLOMBIA ...
caracolradio.com/oir.aspx?id=892566 - En caché - Similares
Reply to this