La historia del milagro económico colombiano
Ya sabemos que este año la economía colombiana tendrá un desempeño pobre comparado con los años 2005-2007 y que esto será el resultado, predominantemente, de la recesión económica mundial. Me pregunto, entonces, ¿hasta qué punto el crecimiento de los años anteriores, que llegó a presentarse como el "milagro colombiano", también tuvo relación con un auge económico internacional?
La economía colombiana tuvo un crecimiento destacado entre los años 2005 y 2007. El PIB creció 5,7% en 2005, 6,8% en 2006 y 7,7% en 2007, según cifras de la Comisión Económica para América Latina (CEPAL). El crecimiento de 2007 tiene un carácter histórico y ha sido el más alto en varias generaciones. Estos indicadores, sin duda, le han ayudado a la administración Uribe a reforzar su popularidad y en cierta medida legitimaron el conjunto de sus políticas de gobierno, entre ellas la más polémica de todas, la llamada política de "seguridad democrática".
El argumento que hábilmente manejó el gobierno vinculó los resultados económicos, lo que ha dado en llamar "seguridad inversionista", con la política de seguridad. La tesis del gobierno y de muchos seguidores ciegos dice más o menos que el crecimiento económico fue en buena medida el resultado de la política de seguridad: la "seguridad democrática" abrió el paso y le dio sostenibilidad a la inversión y al crecimiento. A mi modo de ver la historia que se está escribiendo no dice toda la verdad.
Las cifras que voy a citar son también de la CEPAL, una organización pública internacional dependiente de Naciones Unidas, reconocida por su carácter técnico y por encontrarse al margen de intereses particulares. ¿Qué se encuentra en los datos de la CEPAL? Cualquier ciudadano, periodista, empresario o político puede revisar estas cifras, que son de acceso libre y público. Esas cifras nos muestran ciertos matices de la realidad que tienden a pasar desapercibidos bajo el peso de la verdad oficial que se difunde a través de los medios de (des)información.
La CEPAL nos dice, por ejemplo, que el crecimiento de la economía colombiana en 2005 (5,7%) fue igual al que tuvimos en 1993, en tiempos de César Gaviria, y que estuvo ocho décimos por encima del promedio latinoamericano durante ese mismo año. Ese mismo año crecieron por encima del promedio regional países como Argentina (9,2%), Chile (5,6%), Costa Rica (5,9%), Cuba (11,2%), Ecuador (6,0%), Perú (6,7%) o Venezuela (10,3%). El de 2005 no fue, entonces, un crecimiento de tipo histórico.
También nos dice la CEPAL que el crecimiento de la economía colombiana en 2006 (6,8%) estuvo un 1% por encima del crecimiento promedio de las economías de América Latina y el Caribe, que ese año fue del 5,8%. ¿Podemos calificar este hecho como algo extraordinario? Mencionemos cómo le fue a otras economías de la región: Argentina (8,5%), Perú (6,7%), Uruguay (7,0%), Venezuela (10,3%). Ese año la economía colombiana ocupó el séptimo lugar, en cuanto a crecimiento del PIB, dentro de la lista de países latinoamericanos (sin contar en este caso el Caribe). Meritorio, pero no extraordinario, si tenemos en cuenta el contexto de la economía regional.
Finalmente, ¿qué nos dice la CEPAL sobre el año 2007? Ese año la economía colombiana alcanzó su techo: 7,7% de crecimiento del PIB. Histórico desde el punto de vista nacional. Algo no visto antes en el país. Pero, ¿qué ocurría en el vecindario? El promedio de crecimiento regional fue de 5,7% (sin contar el Caribe, fue de 5,8%), también algo histórico. ¿Estuvimos solos en semejante hazaña? Otros también supieron manejar la coyuntura: Argentina (8,7%), Panamá (11,5%) Perú (8,9%), Venezuela (8,4%). Meritorio, pero tampoco extraordinario.
La economía nacional no actúa en el vacío y sus ciclos corren parejos con la economía mundial. El peor año para la economía colombiana durante las últimas décadas fue 1999. Ese año la economía nacional se contrajo un 4% y fue también uno de los peores para el conjunto de las economías de la región. Y posiblemente ocurrirá algo similar durante este año y el siguiente.
Sin embargo la versión oficial tiende a recoger una narración donde el crecimiento 2005-2007 fue el resultado exclusivo de sus propios méritos, vía el fortalecimiento de la seguridad nacional, mientras que la desaceleración económica es el resultado de factores externos. “Lo bueno lo hicimos adentro y lo malo viene de fuera”.
Por supuesto, la función de los gobiernos consiste en aprovechar al máximo los ciclos de expansión y minimizar el impacto de los ciclos de contracción. Ahí está el verdadero mérito. Y debe reconocerse que, al menos en términos de crecimiento de la economía, este gobierno supo aprovechar el ciclo de expansión mundial. Otra cosa muy distinta es qué hizo con ese crecimiento, cómo se distribuyó y cómo se aplicó para reducir el déficit fiscal. Pero ese es otro tema.
Lo que sigue oculto es el peso de la economía del narcotráfico en Colombia y cómo ella dinamiza la economía legal, mediante la legalización de dineros de la mafia y el lavado de activos. ¿Será esa el arma secreta del "milagro colombiano"? ¿Las 99.000 hectáreas sembradas de hoja de coca? ¿Las cerca de 600 toneladas de cocaína producidas anualmente? ¿Los miles de hectáreas de palma africana sembradas por los paramilitares en la costa pacífica mediante el despojo y la masacre? ¿Las decenas de pirámides y "comercializadoras" originarias de las zonas cocaleras, que operaron abiertamente durante varios años y solo ahora las autoridades vienen a "descubrir" que ocultaban una eficiente maquinaria de lavado de dinero? ¿La permisividad social frente al narcotráfico y el lavado de dinero?
Yo creo que el “milagro colombiano” fue el resultado de: 1) La expansión de la economía mundial; 2) La habilidad negociante del gobierno; y 3) Su capacidad para orientar el “arma secreta”. Veremos cómo aplica Uribe estas dos últimas habilidades en tiempos de vacas flacas.
La economía colombiana tuvo un crecimiento destacado entre los años 2005 y 2007. El PIB creció 5,7% en 2005, 6,8% en 2006 y 7,7% en 2007, según cifras de la Comisión Económica para América Latina (CEPAL). El crecimiento de 2007 tiene un carácter histórico y ha sido el más alto en varias generaciones. Estos indicadores, sin duda, le han ayudado a la administración Uribe a reforzar su popularidad y en cierta medida legitimaron el conjunto de sus políticas de gobierno, entre ellas la más polémica de todas, la llamada política de "seguridad democrática".
El argumento que hábilmente manejó el gobierno vinculó los resultados económicos, lo que ha dado en llamar "seguridad inversionista", con la política de seguridad. La tesis del gobierno y de muchos seguidores ciegos dice más o menos que el crecimiento económico fue en buena medida el resultado de la política de seguridad: la "seguridad democrática" abrió el paso y le dio sostenibilidad a la inversión y al crecimiento. A mi modo de ver la historia que se está escribiendo no dice toda la verdad.
Las cifras que voy a citar son también de la CEPAL, una organización pública internacional dependiente de Naciones Unidas, reconocida por su carácter técnico y por encontrarse al margen de intereses particulares. ¿Qué se encuentra en los datos de la CEPAL? Cualquier ciudadano, periodista, empresario o político puede revisar estas cifras, que son de acceso libre y público. Esas cifras nos muestran ciertos matices de la realidad que tienden a pasar desapercibidos bajo el peso de la verdad oficial que se difunde a través de los medios de (des)información.
La CEPAL nos dice, por ejemplo, que el crecimiento de la economía colombiana en 2005 (5,7%) fue igual al que tuvimos en 1993, en tiempos de César Gaviria, y que estuvo ocho décimos por encima del promedio latinoamericano durante ese mismo año. Ese mismo año crecieron por encima del promedio regional países como Argentina (9,2%), Chile (5,6%), Costa Rica (5,9%), Cuba (11,2%), Ecuador (6,0%), Perú (6,7%) o Venezuela (10,3%). El de 2005 no fue, entonces, un crecimiento de tipo histórico.
También nos dice la CEPAL que el crecimiento de la economía colombiana en 2006 (6,8%) estuvo un 1% por encima del crecimiento promedio de las economías de América Latina y el Caribe, que ese año fue del 5,8%. ¿Podemos calificar este hecho como algo extraordinario? Mencionemos cómo le fue a otras economías de la región: Argentina (8,5%), Perú (6,7%), Uruguay (7,0%), Venezuela (10,3%). Ese año la economía colombiana ocupó el séptimo lugar, en cuanto a crecimiento del PIB, dentro de la lista de países latinoamericanos (sin contar en este caso el Caribe). Meritorio, pero no extraordinario, si tenemos en cuenta el contexto de la economía regional.
Finalmente, ¿qué nos dice la CEPAL sobre el año 2007? Ese año la economía colombiana alcanzó su techo: 7,7% de crecimiento del PIB. Histórico desde el punto de vista nacional. Algo no visto antes en el país. Pero, ¿qué ocurría en el vecindario? El promedio de crecimiento regional fue de 5,7% (sin contar el Caribe, fue de 5,8%), también algo histórico. ¿Estuvimos solos en semejante hazaña? Otros también supieron manejar la coyuntura: Argentina (8,7%), Panamá (11,5%) Perú (8,9%), Venezuela (8,4%). Meritorio, pero tampoco extraordinario.
La economía nacional no actúa en el vacío y sus ciclos corren parejos con la economía mundial. El peor año para la economía colombiana durante las últimas décadas fue 1999. Ese año la economía nacional se contrajo un 4% y fue también uno de los peores para el conjunto de las economías de la región. Y posiblemente ocurrirá algo similar durante este año y el siguiente.
Sin embargo la versión oficial tiende a recoger una narración donde el crecimiento 2005-2007 fue el resultado exclusivo de sus propios méritos, vía el fortalecimiento de la seguridad nacional, mientras que la desaceleración económica es el resultado de factores externos. “Lo bueno lo hicimos adentro y lo malo viene de fuera”.
Por supuesto, la función de los gobiernos consiste en aprovechar al máximo los ciclos de expansión y minimizar el impacto de los ciclos de contracción. Ahí está el verdadero mérito. Y debe reconocerse que, al menos en términos de crecimiento de la economía, este gobierno supo aprovechar el ciclo de expansión mundial. Otra cosa muy distinta es qué hizo con ese crecimiento, cómo se distribuyó y cómo se aplicó para reducir el déficit fiscal. Pero ese es otro tema.
Lo que sigue oculto es el peso de la economía del narcotráfico en Colombia y cómo ella dinamiza la economía legal, mediante la legalización de dineros de la mafia y el lavado de activos. ¿Será esa el arma secreta del "milagro colombiano"? ¿Las 99.000 hectáreas sembradas de hoja de coca? ¿Las cerca de 600 toneladas de cocaína producidas anualmente? ¿Los miles de hectáreas de palma africana sembradas por los paramilitares en la costa pacífica mediante el despojo y la masacre? ¿Las decenas de pirámides y "comercializadoras" originarias de las zonas cocaleras, que operaron abiertamente durante varios años y solo ahora las autoridades vienen a "descubrir" que ocultaban una eficiente maquinaria de lavado de dinero? ¿La permisividad social frente al narcotráfico y el lavado de dinero?
Yo creo que el “milagro colombiano” fue el resultado de: 1) La expansión de la economía mundial; 2) La habilidad negociante del gobierno; y 3) Su capacidad para orientar el “arma secreta”. Veremos cómo aplica Uribe estas dos últimas habilidades en tiempos de vacas flacas.
Ahí está el asunto. ¿Cuánto le debe nuestra economía al tráfico de drogas? Y otra pregunta ¿cuál el impacto de la disminución de las remesas del exterior en caso de que la crisis persista? eSTÁ CORRECTO DECIR E INSISTIR que si crecimiento económico hubo por cualquier razón externa al manejo gubernamental de la economía, está bien, pero ¿cómo se distribuyó el crecimiento? Por qué razón en Colombia el crecimiento económico no se traduce en bienestar social?
Reply to this
Rebeca, en cuanto a las remesas el BID informó que el cambio de tendencia se observó desde el cuarto trimestre de 2008. En enero de 2009 las remesas cayeron entre 11% y 13$ en América Latina. Colombia recibió $4.842 millones de dólares en remesas durante 2008. En Colombia nos vamos a despertar un día con la noticia de que también "esa platica se perdió". Con el agravante de que muchos migrantes en España y Estados Unidos están retornando a Colombia debido a las dificultades económicas, para encontrar que el empleo cae en picada.
En este preciso momento está aumentando rápidamente el desempleo, incluso a la luz de la metodología adoptada por este gobierno.
No veo a Uribe sosteniendo realmente una política de choque para proteger el empleo cuando tiene unos compromisos tan fuertes con la "seguridad inversionista". Ya lo comentábamos hace unas semanas: para Urtibe está primero la inversión y después el empleo.
El punto central de la entrada era señalar las verdades a medias que se han construido durante este gobierno o, dicho de otra manera, aterrizar uno de los mitos que ha hecho carrera, el milagro económico de 2007, como el resultado de la gran expansión de la economía latinoamericana, que el gobierno no desaprovechó y que contó con el respaldo del "arma secreta" (lavado de activos, megaproyectos de origen paramilitar financiados con dineros del narcotráfico, auge del narco).
No se trata de alegrarse por el revés económico que se avecina. Se trata de poner en su justa medida uno de los mitos que ha hecho carrera en los últimos tiempos. Y también subrayar la necesidad de que la economía colombiana crezca, pero que ese crecimiento y el bienestar que de él se desprende lleguen también a las capas más vulnerables de la sociedad.
Reply to this
La organización defensora de los derechos humanos estadounidense Human Rights First (HRF) denunció hoy que la Fiscalía General colombiana somete a defensores de los derechos humanos a "procesos penales sin fundamento"
HRF emitió hoy un comunicado de prensa en el que señaló que estas acciones de la fiscalía "siguen poniendo en peligro las vidas" de los activistas.
La organización se remite a un informe publicado hace dos semanas que "documenta el uso extenso de procesos penales infundados para estigmatizar a los defensores de los derechos humanos" en ese país y critica que, pese a haberse dado a conocer los casos en contra de tres de ellos, los procesos han seguido su curso en las últimas semanas.
Según el comunicado, los pasados 11 de febrero y 10 de marzo un fiscal ordenó reabrir las investigaciones penales en contra de Javier Giraldo, activista pro derechos humanos y sacerdote jesuita, y Elkin Ramírez, director de la Corporación Jurídica Libertad.
El fiscal, explicó HRF, "los acusa de falsa denuncia, injuria y calumnia".
Reply to this
EDITOR: Escribo porque en el marco de un proyecto de investigación, he venido siguiendo este blog desde hace dos meses. Como resultado de ese seguimiento quisiera que me respondieras unas preguntas lo más pronto posible. Agrdecería que me contactes vía e-mail con la dirección que dice que no será publicada. Gracias!
Reply to this
Andrea, efectivamente le escribí, usted me pidió el favor que le ayudara a responder un formulario para un proyecto de investigación de tipo ACADÉMICO de la escuela de periodismo de los Andes a lo cual gentilmente accedí. Respondí generosamente preguntas que sintetizaban la experiencia acumulada en la web por Colombia Hoy durante tres años (en Internet eso es un siglo) en términos de nicho, tráfico, prácticas web, optimización, etc. Al poco tiempo descubrí con sorpresa y molestia que no se trataba de ningún proyecto ACADÉMICO, sino de un ESTUDIO DE MERCADO que sería empleado para el lanzamiento de un sitio web: La silla vacía.
La persona que me contactó no tuvo escrúpulo en respaldar su solicitud amparándose en el nombre de personas de periodismo de los Andes y gestores del sitio mencionado.
Esas son las prácticas y la ética profesional que se enseña actualmente en los centros académicos de nuestro país? Es igual una investigación académica que un estudio de mercado? Estamos mal!
En conclusión, me pareció que el método empleado por estas personas para conseguir la información fue poco ético. Hubo engaño y mentira de por medio.
Reply to this
Hola,
Soy Jordy Meléndez, de México, y ando haciendo un recorrido por varios blogs y revistas electrónicas tratando de invitar a más personas a que lean, comenten y participen en un nuevo proyecto editorial en el que varios jóvenes estamos trabajando.
Un grupo de jóvenes de varios países de Latinoamérica creamos una revista electrónica de reflexión llamada Distintas Latitudes (www.distintaslatitudes.net).
Bajo la pregunta "¿qué está sucediendo en América Latina?" nuestro proyecto tiene como principal objetivo conocer, informar y crear debate -desde una perspectiva generacional un poco más cercana- sobre los diversos problemas políticos, económicos y sociales que padecen nuestros países, cada uno en particular, y la región, en general.
El primer número de Distintas Latitudes lleva por tema general "Tiempo de Crisis" y cuenta con una colaboración especial del doctor en Economía Gerardo Esquivel, quien escribe sobre el impacto de la crisis económica en la región latinoamericana.
Además tenemos la participación de jóvenes de diversas instituciones y países, quienes colaboraron para este primer número con ensayos sobre Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Haití, México, Ecuador, Venezuela, entre otros.
Así pues, te invito a que nos leas y, si puedes, a que nos apoyes con la difusión del proyecto de la manera que creas pertinente.
Cualquier opinión o comentario al respecto, mi correo es jordy.melendez@distintaslatitudes.net
Muchas gracias y saludos,
Reply to this