Al perro sí lo capan dos veces o el sueño hegemónico uribista
Posted by Editor Colombia Hoy at 5/12/2009 
Categories: CONFLICTO ARMADO, DERECHOS HUMANOS, Grupos Paramilitares, Fuerzas Armadas, GOBIERNO
Categories: CONFLICTO ARMADO, DERECHOS HUMANOS, Grupos Paramilitares, Fuerzas Armadas, GOBIERNO
¿Quién dijo que al perro no lo capan dos veces? Colombia está viviendo con Uribe la misma situación que vivió durante veinte años con los paramilitares. Está redescubriendo, que darle rienda suelta a una estrategia contrainsurgente sin sólidos controles políticos conduce al uso excesivo de la fuerza armada, a la crisis humanitaria, al debilitamiento de la democracia y al aislamiento internacional.
Desde la década del ochenta una alianza siniestra de militares, políticos, empresarios y narcotraficantes diseño y llevó a cabo minuciosamente una estrategia paramilitar orientada a combatir el “enemigo interno”. Las fuerzas paramilitares ejecutaron extrajudicialmente a miles de líderes sociales y políticos, desplazaron a millones de campesinos, torturaron y desaparecieron a ciudadanos inocentes en nombre de la defensa de la democracia y la contensión de las guerrillas comunistas.
La identidad entre militares y paramilitares deslegitimó el Estado de derecho; la orgía de sangre mantuvo al país en una continua crisis humanitaria; y la democracia hizo malabares, como los acuerdos de paz de 1990 y la Constitución de 1991, para mantener su viabilidad.
El bloque de poder combinó, hábilmente, todas las formas de lucha con una amplia perspectiva estratégica: la fuerza armada constitucional, las fuerzas irregulares paramilitares y la negociación política con la guerrilla, hasta llegar a una reformulación total de la matriz de seguridad y desarrollo con la elección de AUV.
Uribe toma la experiencia contrainsurgente previa y replantea el escenario en función de la guerra global contra el terrorismo. Con un discurso democrático canaliza todas las funciones del Estado y la ayuda internacional hacia la lucha contrainsurgente, al tiempo que levanta progresivamente todos los controles políticos que serían necesarios para ejecutar una agresiva política de seguridad en un marco democrático y concentra el mayor poder de la historia reciente de Colombia en sus propias manos. Para fines de mercadeo político, tiene el suficiente cuidado de agregar el adjetivo “democratica”, después del sustantivo “seguridad” en el nombre de su política de gobierno.
La tribuna, enardecida por la brutalidad de una guerrilla estalinista y alienada por unos medios de comunicación instrumentados por el bloque de poder, compra el discurso oficial y asciende al caudillo al nivel de mesías. La capacidad corruptora del poder absoluto nos lleva a un nuevo ciclo de violencia con miles de ejecuciones extrajudiciales, desplazados, espionaje sistemático a sectores opositores e indecisos y una reedición de la continua crisis humanitaria nacional, una vez más en nombre de la defensa de la democracia y la contensión de las guerrillas comunistas. El sueño militar-paramilitar de los ochentas (Landazabal, Yanine...) llevado a su máxima expresión: todo el poder del Estado en función de la lucha contrainsurgente, en cabeza de un solo hombre que aglutina en sí mismo la doctrina de seguridad nacional, las fuerzas militares y el pueblo.
El mesías se hace reelegir una vez, quebrando el orden institucional, y muestra deseos de hacerlo una vez más. Solo en ese momento se comienza a producir una fractura dentro del bloque de poder, y el país comienza a comprender que una estrategia contrainsurgente desbordada sin sólidos controles políticos conduce al uso excesivo de la fuerza armada, a la crisis humanitaria, al debilitamiento de la democracia y al aislamiento internacional.
Existe una estrecha relación de fines a medios, tanto en el ciclo paramilitar de 1980 a 2000, como en la fase de “Estado comunitario”, donde la doctrina se convierte en regimen totalitario: la eliminación del enemigo interno mediante el ejercicio de la violencia (para el que no se haya enterado, el Caguán fue un ejercicio de guerra para las dos partes contendientes).
La administración Uribe es la culminación del proyecto paramilitar. La alianza siniestra engendró la fuerza paramilitar, pero esta la desbordó tomando vida propia (por el narcotráfico, por las dinámicas políticas regionales). Una alianza similar engendró al “Estado comunitario”, pero este rompió los marcos del modelo democrático, recordándole al bloque de poder que una cosa es la dirección del Estado y otra la hegemonía. Uribe es la vanguardia de un proyecto hegemónico y totalitario, que ha terminado por convertirse en una amenaza para el resto de la clase dominante. Como ocurrió con la anterior generación paramilitar, al bloque de poder le llegó la hora de reestructurar el "Estado comunitario".
Desde la década del ochenta una alianza siniestra de militares, políticos, empresarios y narcotraficantes diseño y llevó a cabo minuciosamente una estrategia paramilitar orientada a combatir el “enemigo interno”. Las fuerzas paramilitares ejecutaron extrajudicialmente a miles de líderes sociales y políticos, desplazaron a millones de campesinos, torturaron y desaparecieron a ciudadanos inocentes en nombre de la defensa de la democracia y la contensión de las guerrillas comunistas.
La identidad entre militares y paramilitares deslegitimó el Estado de derecho; la orgía de sangre mantuvo al país en una continua crisis humanitaria; y la democracia hizo malabares, como los acuerdos de paz de 1990 y la Constitución de 1991, para mantener su viabilidad.
El bloque de poder combinó, hábilmente, todas las formas de lucha con una amplia perspectiva estratégica: la fuerza armada constitucional, las fuerzas irregulares paramilitares y la negociación política con la guerrilla, hasta llegar a una reformulación total de la matriz de seguridad y desarrollo con la elección de AUV.
Uribe toma la experiencia contrainsurgente previa y replantea el escenario en función de la guerra global contra el terrorismo. Con un discurso democrático canaliza todas las funciones del Estado y la ayuda internacional hacia la lucha contrainsurgente, al tiempo que levanta progresivamente todos los controles políticos que serían necesarios para ejecutar una agresiva política de seguridad en un marco democrático y concentra el mayor poder de la historia reciente de Colombia en sus propias manos. Para fines de mercadeo político, tiene el suficiente cuidado de agregar el adjetivo “democratica”, después del sustantivo “seguridad” en el nombre de su política de gobierno.
La tribuna, enardecida por la brutalidad de una guerrilla estalinista y alienada por unos medios de comunicación instrumentados por el bloque de poder, compra el discurso oficial y asciende al caudillo al nivel de mesías. La capacidad corruptora del poder absoluto nos lleva a un nuevo ciclo de violencia con miles de ejecuciones extrajudiciales, desplazados, espionaje sistemático a sectores opositores e indecisos y una reedición de la continua crisis humanitaria nacional, una vez más en nombre de la defensa de la democracia y la contensión de las guerrillas comunistas. El sueño militar-paramilitar de los ochentas (Landazabal, Yanine...) llevado a su máxima expresión: todo el poder del Estado en función de la lucha contrainsurgente, en cabeza de un solo hombre que aglutina en sí mismo la doctrina de seguridad nacional, las fuerzas militares y el pueblo.
El mesías se hace reelegir una vez, quebrando el orden institucional, y muestra deseos de hacerlo una vez más. Solo en ese momento se comienza a producir una fractura dentro del bloque de poder, y el país comienza a comprender que una estrategia contrainsurgente desbordada sin sólidos controles políticos conduce al uso excesivo de la fuerza armada, a la crisis humanitaria, al debilitamiento de la democracia y al aislamiento internacional.
Existe una estrecha relación de fines a medios, tanto en el ciclo paramilitar de 1980 a 2000, como en la fase de “Estado comunitario”, donde la doctrina se convierte en regimen totalitario: la eliminación del enemigo interno mediante el ejercicio de la violencia (para el que no se haya enterado, el Caguán fue un ejercicio de guerra para las dos partes contendientes).
La administración Uribe es la culminación del proyecto paramilitar. La alianza siniestra engendró la fuerza paramilitar, pero esta la desbordó tomando vida propia (por el narcotráfico, por las dinámicas políticas regionales). Una alianza similar engendró al “Estado comunitario”, pero este rompió los marcos del modelo democrático, recordándole al bloque de poder que una cosa es la dirección del Estado y otra la hegemonía. Uribe es la vanguardia de un proyecto hegemónico y totalitario, que ha terminado por convertirse en una amenaza para el resto de la clase dominante. Como ocurrió con la anterior generación paramilitar, al bloque de poder le llegó la hora de reestructurar el "Estado comunitario".
Increible, las pocas veces que uno lee franca y clara verdad hoy en dia me inspiran una gran satisfaccion saber que la memoria de la verdad sigue viva. Sobre lo que esta pasando, y ha venido pasando en Colombia,a mi parecer, es una monstruosidad basada en la falta de democracia y la estupidez y avaricia de algunos.
Colombia era y es un pais con tanto potencial criollo...desperdiciado en la politica lavaperrista ...
no, ellos quieren ser colonia para enriquecerse como parasitos y cuando las cosas lleguen al punto de crisis (como aqui en USA) entonces es cuando por fin alguien con sentido comun y que ponga el bien de todos los Colombianos como su objetivo dara la cara para ver si algun dia tenemos politocas de progreso coherentes. Alguien que entienda que el capitalismo es necesario pero controlado con socialismo o sea progreso para todos...educacion primaria, secundaria y universitaria realmente accesible para todos los Colombianos al igual que salud
porque en Europa si funciona? porque todos son de la misma raza y no tienen el veneno gringo, el inventico del narcotrafico, desestabilizando al pais?
pobre Colombia...gente muy mala y poderosa tienen sus ojos sobre ella y estos imbeciles son los titeres ensangrentados
gracias por ese recuento tan interesante
Reply to this
Rebeca en el articulo anterior hiciste un comentario al que quisiera hacer alusion
Disculpa Rebeca pero no estoy de acuerdo con esto que acabo de leer:
El problema fundamental está en nuestra sociedad. Uribe es un producto de lo que es Colombia hoy día
Que la naturaleza humana es oportunista y violenta es caracteristica universal...mercados negros que ponen en juego fortunas inmensas es lo que destruye la moral de una sociedad..el poder de la corrupcion..
asi que el problema fundamental no esta en nuestra sociedad..a estos idiotas corruptos e incompetentes llamados nuestros lideres en los ochentas y noventas se dejaron manipular por la ambicion gringa (o se unieron ya que la CIA los venia ayudando en su proyecto paramilitar-militar desde la presidencia de Kennedy, personalmente creo que eran asi de incompetentes) por que ese era el momento de legalizar la droga como lo dijo el fiscal de Greiff.. Es que acaso nuestra paz y nuestras vidas no importan para las locuras del imperio redneck? nos volvieron el pais una mierda...yo me acuerdo de lo tranquila y amigable que era la costa en la decada del 70..un paraiso terrenal con toda clase de viandas que nos brindaba la abundante naturaleza..
te equivocas...la "guerra contra las drogas" es estrictamente responsabilidad de los gringos aun cuando los efectos destructivos (Colombia la Chicago de los anos 20 a punta de esteroides)...ellos manipularon un asunto que mataba 3 personas diarias en 1985 en USA cuando el tabaco mataba 200,000 al ano..podras entender el grado de cinicismo requerido para llevar a cabo esa hazana
y para informacion de todos los Colombianos, no solo se lucran con el inventico sino que lo utilizaron para acabar con los vecindarios mas poblados y avanzados educacionalmente de sus mas acerrimos contrincantes politicos: los negros de Harlem, Los Angeles y San Francisco sus antiguos esclavos y cuna de la epidemia del crack....viles que son..malditos..por que esa gente no vive en paz no lo se...debe ser todo ese armamento militar y nuclear que se creen que pueden ir por los paises robando
Reply to this
Estimado Editor,
Hice un comentario anterior a este y no sale?
Gracias por el vaso fresco de agua que nos brindas a aquellos sedientos por la verdad
Nicolas
Reply to this
Nicolás, algunas veces los comentarios se demoran un poco en aparecer publicados. Gracias.
Reply to this
Querido Nicolás
considero que Colombia se dividió en dos: antes de Escobar y después de Escobar.Es decir la moral mafiosa impregnó la mente de la sociedad. Por eso no se escandaliza ante los crímenes de lesa humanidad.
Que en el mundo hay cinismo y grandes fortunas sin control, eso ya lo sabemos. Pero ¡cuidado! un sistema democrático apoyado en el paramilitarismo no existe más que en los países africanos ,unos cuantos asiáticos y en algunos latinoamericanos, Colombia hoy día, el más destacado.
Si bien es cierto que los países del primer y segundo mundo practican, pagan y entrenan mercenarios, no será, óyeme bien, jamás contra sus propios ciudadanos.
En España, país de derechas opusdeístas, no habrá un sólo político, ni gobernante local o nacional que ejecute, o que arme al ejército para destruir a ETA. De ETA se ocupa la policía especializada.Los persigue sin tregua, los infiltra implacablemente. Los agarran vivos y los juzga la justicia ordinaria, con las leyes aprobadas por el Parlamento. La sociedad española no aceptaría nunca que un grupo de civiles estuvieran expuestos a hacer servicios de inteligencia, o armarse para formar grupos paramilitares. Tampoco los españoles pagan más impuestos para perseguir a ETA, ni siquiera el país vasco. A ETA se le combate con la legalidad.
Así se derrotó en Italia, Acción directa. Así combate Francia con los de Córsica Nationi. Con la ley y con la justicia. No hay perdones ni negociaciones. Tarde o temprano los van atrapando y pasan ante los jueces antiterroristas.
Yo no he visto nunca, en ningún país europeo, armarse los gobiernos contra sus connacionales. Y estoy segura que en Estados Unidos ocurre lo mismo.
Los gringos matan en Irak pero no matan gringos.(salvo algún soldado desquiciado).
Reply to this
Querida Rebeca,
Yo me referia a tu afirmacion de que solo nosotros los Colombianos eramos los culpables de la violencia y falta de decencia basica hoy ne dia donde la gente hace cualquier cosa por unos pesos.
En referencia a tus creencias sobre los comportamientos de distintos gobiernos internacionales, recuerda que aunque ya hoy en dia no sea a bala la forma como los intereses poderosos de derecha se roban los destinos de sus naciones, siguen haciendolo. Por ejemplo, ya que tu piensas que los de derecha en Espana estan curados en salud, recuerda los multiple atentados en las estaciones y cocheras del Renfe por parte de algunos Arabes bravos por el involucramiento de Aznar en Iraq. Recuerdas que Aznar al principio trato de culpar al ETA? Para que? Para poder armar Espanoles contra Espanoles. Ah, y a proposito, sabes cual fue la prebenda de Aznar al salir del poder? Ser parte de la junta del Carlyle group con los Bush y todos sus amiguitos billonarios, incluyendo a loos bin Laden. Te estas enterando ya?
Y sobre los Estados Unidos...no sabes ni la primera cosa sobre esta nacion....esto aqui es una nacion como nunca he visto otra...llena de odios y abuso publico que nadie se atreve a dialogar francamente pues hace 150 anos llego a la guerra a estos dos grupos. Me refiero a el Norte (Yankee educado pero hipocrita) y al Sur (Redneck inculto y flojo siempre queriendo vivir como aristocracia [Lo que el Viento se Llevo] a costillas de los negros antes y ahora todos nosotros)
Rebeca, perdona que te sea tan franco y directo...no es mi intencion hacerte quedar mal ni mucho menos, solo que este tema me apasiona....jejeje
Reply to this
En muchas cosas tienes razón y yo no sé cómo es en USA la cosa. Pero como conozco varios países europeos, hablo de ellos por experiencia directa. Lo de Aznar (un autoritario fascista) le estás dando una lectura diferente.
El atentado de Madrid ocurrió en plena campaña electoral. Aznar creyó que Zapatero ( al que calificaba de nadie) nunca llegaría ni a la mitad de los votos de Rajoy. Como dentro de los que apoyaban a Zapatero estaban Carod Rovira y otro cuyo nombre no recuerdo.. en esa campaña Carod Rovira se había reunido con miembros de ETA. Entonces Aznar lo supo por sus servicios de inteligencia y se lo arrojó en plena campaña a Zapatero. Haciendo la amalgama Rovira, ETA, Zapatero con una agresividad solo comparable a la de Uribe. La opinión pública española que es muy sensible al tema de ETA empezó a favorecer a los del PP. Y entonces ocurrió lo que Aznar nunca quiso aceptar que ocurriría, apesar de tener información de los alemanes y franceses. Es decir, el abrazo de las Azores le reventó en la cara. Como el noventa por ciento de los españoles estuvieron en contra del apoyo de España a la guerra de Irak, fueron millones los que se tiraron a las calles en manifestaciones cada fin de semana, incluso de su propio partido. Aznar contra viento y marea y contra la opinión pública metió a España en la guerra. Y él supo enseguida con ese atentado que habían perdido las elecciones. Por esa razón insistía y mentía en lo de ETA.
El señor Aznar fue la rana que quiso ser buey. Hoy casi ni lo nombran y se había creído que sería el más grande Presidente del gobierno español desde Adolfo Suárez. Y Se imaginó que metiendo a España en el sobaco de Bush, este país podría ser contado entre los grandes como en el G7 y Consejo de Seguridad etc... De esta manera los españoles con vergüenza veían como La Lucila Loyola de Palacio iba a USA a buscar la directivas que le diera Collin Powel.
Reply to this
Interesante trasfondo a la situacion espanola, no lo sabia. Gracias.
A proposito:
Y entonces ocurrió lo que Aznar nunca quiso aceptar que ocurriría, apesar de tener información de los alemanes y franceses.
Informacion acerca de los atentados proximos a venir? Como el parte de la CIA a Bush en Agosto 2001 titulado "bin Laden determinado a atacra dentro de los USA con aviones comerciales como misiles" ?
Es decir, el abrazo de las Azores le reventó en la cara.
Los Azores se le revento en la cara? La isla de los Azores? Porque esta mas cerca al continente Africano y Espana lo sigue reclamando? Son Musulmanes los habitantes?
Yo tenia entendido que los terrorista o jihadis eran Sirios y otras nacionalidades Arabes?
Reply to this
Interesante trasfondo a la situacion espanola, no lo sabia. Gracias.
A proposito:
Y entonces ocurrió lo que Aznar nunca quiso aceptar que ocurriría, a pesar de tener información de los alemanes y franceses.
Informacion acerca de los atentados proximos a venir? Como el parte de la CIA a Bush en Agosto 2001 titulado "bin Laden determinado a atacra dentro de los USA con aviones comerciales como misiles" ?
Es decir, el abrazo de las Azores le reventó en la cara.
Los Azores se le revento en la cara? La isla de los Azores? Porque esta mas cerca al continente Africano y Espana lo sigue reclamando? Son Musulmanes los habitantes?
Yo tenia entendido que los terroristas o jihadis eran Sirios y otras nacionalidades Arabes?
Reply to this
La foto de las Azores, es una referencia a una reunión que tuvieron en la misma isla -(territorio portugués, prestado por Barroso para la ocasión y que implicó a Portugal en el campo de Bush) - Bush, Aznar, Blair . Y al final de la reunión se hicieron una foto los cuatro y allí Aznar se abrazaba con Bush con un brazo y con el otro saludaban a la gente. Los españoles estaban indignados por esta foto. Lo llaman también "el trío de las Azores".
Reply to this
Es el tipo de imágenes que deben quedar registradas en la memoria de la infamia; junto a la de Uribe con la mano en el pecho entonando las notas del himno nacional... de los Estados Unidos, durante la visita de Bush a Bogotá; y la de los miembros del servicio secreto, en esa misma oportunidad, revisando los fusiles de la guarda presidencial colombiana para verificar que ellos estuvieran...descargados.
Reply to this
Ah, ya entiendo. Gracias.
Ellos estaban abrazando al torturador. Anoche, Mayo 13, 2009, vi un reportage en MSNBC de Rachel Maddow donde cubre la noticia de el intento de la CIA por ensuciar a Nacy Pelosi donde ella acusa a la CIA de mentir. En esa conferencia Pelosi menciona que no solo la CIA y la administracion Bush le mintio al Congreso sobre la tortura sino que tambien mintieron sobre la guerra en Iraq. Pues parece que el senor Cheney estaba torturando a Abu Zubaydah,Khalid Sheik Mohammed t al-Libbi para que incriminaran a Itaq de tener lazos con al-Qaeda. Como les queda el ojo la vileza de estos hijos de ...?
Reply to this
Hablando de Bush y de la guerra de Irak, aquí en este enlace están 15 de las fotos que Obama no quiere que se difundan.
http://www.smh.com.au/ftimages/2006/02/15/1139890768716.html
Reply to this
otra victima mas de la locura que es Latinoamerica hoy en dia
http://www.youtube.com/results?search_type=&search_query=rodrigo+rosenberg&aq=f
por favor honremos el coraje y amor de patria de Rodrigo Rosenberg, don Khalil Musa y su hija Marjorie Musa
Reply to this
De acuerdo, Nicolás. Honor para Rodrigo Rosenberg, que en la víspera de su muerte sacó coraje para denunciar a una mafia enquistada en el poder en Guatemala. Es una lección de entereza.
Ojalá el asesinato de ese hombre no sea en vano y sirva para despertar conciencia en su país. Desconozco los detalles de la política de ese país, pero es difícil que su caso sea muy diferente a lo que él describe en el video.
Reply to this