Las interceptaciones ilegales realizadas por el DAS han sido una práctica generalizada durante la administración de Álvaro Uribe Vélez. La FM reveló hoy que durante la campaña de 2006 más de 100 personalidades, entre ellas los candidatos de la oposición, fueron víctimas de esta práctica. La conclusión que puede sacarse de esta situación no puede ser menos contundente: la raquítica democracia colombiana ha sido capturada por un grupo de hampones. 

A continuación un aparte de la noticia:

Entre los chuzados están Carlos Gaviria, candidato del Polo Democrático y actual jefe de esa organización política; Antonio Navarro, senador para la época y actual gobernador del Nariño y los congresistas Gustavo Petro, Wilson Borja y Jorge Enrique Robledo. También aparece el senador Juan Fernando Cristo`.

Las órdenes de interceptaciones ilegales realizadas por el DAS aplicaban también para Samuel Moreno Rojas, alcalde de Bogotá y Luis Eduardo Garzón, primera mandatario de la capital para la época.

La lista es larga. Los registros revelados hoy por LA FM incluyen al actual gobernador de Cundinamarca, Andrés González, quien fue precandidato en la consulta liberal del 2006 y Álvaro Leyva, entonces candidato por el Partido Movimiento Nacional de Reconciliación.

Además aparecen la ex congresista Gina Parody y el entonces ministro del Interior, Sabas Pretelt de la Vega.

(...) Las órdenes se daban verbalmente o simplemente les entregaban la lista con los nombres de las personas que debían ser rastreadas en sus comunicaciones. Esas listas eran destruidas de inmediato.

Los ex funcionarios del DAS aseguraron al equipo periodístico de LA FM que cada semana entregaban reportes en Cds a sus jefes con las grabaciones solicitadas y con los registros de los seguimientos a los personajes que les asignaban.

Desde la clandestinidad las fuentes aseguran que existía un cerrado grupo que cumplía con las tareas de interceptaciones ilegales y al cual ellos pertenecían, sus actividades eran confidenciales y solo, dicen ellos, recibían órdenes de los altos mandos del DAS.

Queda claro, también, que sigue profundizándose la división dentro del bloque de poder. No de otra forma se explica que un medio de comunicación completamente adicto al actual gobierno le propine un golpe de esta magnitud. El gobierno está recibiendo el mensaje de que el caso de las chuzadas no ha concluido y que existen intereses poderosos que buscan llevar el asunto hasta las últimas consecuencias, en medio de la que, desde ya, puede anticiparse como una compleja campaña electoral.

Pareciera, así mismo, que se está ambientando el escenario para destapar la fractura de la democracia colombiana ante la comunidad internacional.

Por otra parte, en este momento la oposición podría argumentar, válidamente, que no tiene garantías para participar en el proceso electoral, podría salir a hacer la correspondiente denuncia internacional y eventualmente marginarse del proceso.

***

Directores del DAS: idiotas útiles?

El ex Director del DAS, Andrés Peñate, se ha declarado  "decepcionado" con las revelaciones de la FM, y ha ofrecido disculpas a la sociedad colombiana porque ahora entiende que los controles que puso en práctica en el DAS no fueron suficientes para prevenir abusos de autoridad dentro de la entidad. Peñate recibió el DAS en medio de la crisis generada por la salida del "incontaminado" Jorge Noguera, producto de la adscripción del DAS a las fuerzas paramilitares.

O Peñate es un ingenuo total o un caradura. Tiendo a creer que  Uribe le confió la dirección del DAS, por la primera razón. De ser cierto esto -que Peñate y eventualmente Maria del Pilar Hurtado no estaban enterados de las interceptaciones ilegales-  nos encontraríamos ante la posibilidad de que dentro del DAS existieran dos estructuras paralelas, una legal bajo la dirección de sus representantes formales y otra ilegal bajo la dirección de intereses ocultos.

En cualquier caso, tanto Peñate como Hurtado, y por supuesto, Noguera, son responsables ante la justicia por las acciones y omisiones en que hubieran incurrido en su condición de  funcionarios públicos.

Ya le metieron una vez al país, en 2006, el cuento de que las interceptaciones ilegales eran el producto de las actividades de una especie de grupo voyerista dentro del DAS. Que respondían a casos aislados, sin fines políticos y con propósitos casi que personales.

No se trata de casos aislados

Hoy es evidente que las interceptaciones ilegales se han realizado de forma sistemática y continua; que tienen propósitos políticos; y es difícil creer que obedezcan a los dictados de una organización criminal como un cartel del narcotráfico o un grupo paramilitar de la pasada generación.

Más bien, todo apunta a que el DAS ha sido, de facto, una policía política (tipo Gestapo o KG al servicio de intereses antidemocráticos enquistados en el alto gobierno.

Lo que está quedando al desnudo, una vez más, es el modus operandi y la esencia antidemocrática del régimen uribista. No estamos ante un caso aislado, ni ante una operación de inteligencia ordenada por una banda criminal aislada e independiente del poder gobernante.

Preguntas

Ahora, más que nunca, es conveniente preguntarse: Quién es el Montesinos?  Es un individuo u otra agencia de inteligencia?

Quiénes procesaban y analizaban las interceptaciones ilegales? (los agentes del DAS citados por la FM mencionan que ellos entregaban los discos a sus superiores) Otro organismo de inteligencia? Civil, militar, paramilitar o civico-militar? Quién tiene la capacidad, los recursos y la experiencia para procesar tal cantidad de información? (será el mismo grupo que rápida y diligentemente analizó los computadores de Raúl Reyes?).

Quién o quiénes recibían o reciben los análisis de inteligencia producto de estas interceptaciones? Altos funcionarios del gobierno? AUV? Un sanedrín de conspiradores? El mando militar?

Qué decisiones se tomaron con dicho material de inteligencia? La utilizó la campaña reeleccionista como información estratégica en la campaña de 2006? Se utilizó para quebrantar la reserva del sumario en el caso de las interceptaciones a magistrados? Se utilizó como prueba de lealtad frente a funcionarios del gobierno y periodistas? Se ha empleado o se puede llegar a emplear para chantajear a miembros de la oposición y jueces? (sobre este último punto ya existen antecedentes).

Como ven, hay muchas preguntas por resolver. Lo que sí es seguro es que hay unas poderosas fuerzas antidemocráticas camufladas o amparadas tras un ropaje democrático. En realidad esto no es nuevo.

Tags Technorati: Colombia, Chuzadas, interceptaciones ilegales, democracia