La angustia y la desesperación se ha apoderado de una parte importante de las campañas derrotadas el pasado 30 de mayo, entre ellas, las de Mockus, Petro y Pardo. Santos ganó la primera vuelta presidencial por amplia ventaja, es cierto, pero ese no es el fin de la historia. El país se sorprenderá el 20 de junio cuando descubra que la diferencia entre la votación de Mockus y Santos se cerrará dramáticamente.

Santos consiguió el pasado 30 de mayo 6.758.539 votos, una cifra inferior a los 7.397.835 votos que consiguió Uribe en 2006 y superior a los 5.862.655 que había conseguido el mismo Uribe en  2002. Es evidente que Santos intentó ganar en primera vuelta, con la movilización de la maquinaria conservadora y liberal al servicio del uribismo. Y no lo consiguió, aunque en realidad prácticamente ya “raspó la olla”. Es decir, Santos prácticamente ya tocó el techo de su potencial electoral.

Entre primera y segunda vuelta Santos aumentará su caudal electoral, fundamentalmente, a partir de los votos de Vargas Lleras que se deslicen a su campaña. Y pare de contar. El resto será marginal.

El Partido Conservador, consiguió 892.323 votos, es decir, menos de los votos que había conseguido Noemí Sanín en la consulta de ese partido. Eso simplemente muestra que Arias, como ha denunciado Noemí, ya se llevó más de un millón de votos conservadores para el Partido de la U. Más interesante aún es constatar que la votación de Noemí en 2002 ascendió a 641.884 votos, lo que nos lleva a afirmar que el caudal electoral puramente noemicista se encuentra entre los 600.000 y los 800.000 votos. Los votos que recibió Noemí el domingo pasado no fueron votos conservadores, fueron votos noemicistas, que después de los enfrentamientos entre Noemí y con Santos difícilmente pasarán en su totalidad a las huestes de la U. Es decir, esos no son votos amarrados ni fácilmente endosables, razón por la cual asumo que un porcentaje importante podrían terminar en la ola verde.

Algo similar ocurre por el lado liberal. El Partido Liberal sacó 636.624 votos en 2010, muy por debajo de los 3.514.779 que consiguió Serpa en  2002 y de los 1.404.235 de 2006. Curiosamente, la votación de 2010 de Pardo, es levemente superior a los 526.298 votos que él mismo consiguió en la consulta liberal en 2006. En este caso también sospecho que los votos liberales uribistas ya se fueron para el Partido de la U durante la primera vuelta, e inclusive que muchos votos de la vertiente de “izquierda” liberal, ya se deslizaron hacia Antanas e inclusive hacia el Polo. ¿Se irá la votación conseguida por Pardo para donde Santos? Es posible que una proporción mínima lo haga, pero el componente del voto de opinión de Pardo podría votar por Mockus el 20 de junio, si este último consigue incorporar parte del discurso de Pardo en la propuesta programática de los verdes.

Por otra parte, el Polo ya ha mostrado su interés de formalizar un acuerdo programático con los verdes, por encima de la mesa, sobre la base de intereses programáticos comunes, y no sobre compromisos burocráticos. Hablamos de 1.329.521 votos del Polo, que en términos programáticos no son incompatibles que el núcleo programático de legalidad democrática promovido por Mockus.

En síntesis, sostengo que Mockus crecerá sorprendentemente entre la primera y la segunda vuelta. Aún así, las matemáticas no cuadran completamente para que alcance el triunfo y puede tener un déficit cercano al millón de nuevos votos, que deberá conseguir en escasas tres semanas.

Por eso las prioridades del momento deben ser: blindar los votos ya conseguidos, corregir los errores de estrategia y comunicación (recuperar la iniciativa, no caer en las tretas santistas, prepararse para los debates), canalizar el mayor número de votos de Noemí, Pardo y el Polo; y conseguir los votos nuevos. Muy difícil, pero no imposible.

Opino que si Mockus pierde en segunda vuelta, no recibirá una paliza, como quiere hacerse creer en este momento y, al contrario, la votación será muy cerrada entre los dos candidatos. Y eso ya sería importante en términos de la construcción de una alternativa política.   

No es el momento de dejarse llevar por la angustia y el derrotismo. El cambio sí es posible, pero se necesita cierta flexibilidad tanto desde los liderazgos políticos como desde la base.